Mandag 28.september møtes forhandlerne til Ap, SV og SP for å bli enige om regjeringens felles program for den neste fireårsperioden. Oppfølgeren til Soria Moria-erklæringen.
14.juli i år ble bloggstafetten mot datalagringsdirektivet lansert. Over 130 bloggere oppfordret partiene generelt og regjeringen spesielt om å ta stilling til EUs datalagringsdirektiv, og si et klart og tydelig nei til at direktivet skal bli norsk lov. I tillegg ble partiene oppfordret til å si ja til om nødvendig å bruke reservasjonsretten i EØS-avtalen for å stanse direktivet.
Av stortingspartiene har Venstre og SV programfestet å bruke reservasjonsretten mot direktivet. FrP og SP har landsstyrevedtak om det samme. KrF er mot direktivet, men vil se konsekvensene av å bruke reservasjonsretten. Høyre er ikke villig til å bruke retten, mens Ap ikke har tatt stilling til direktivet ennå.
En rekke partier utenfor Stortinget, organisasjoner og enkeltpersoner har tatt klart og tydelig stilling mot at direktivet blir en del av norsk lov, og oppfordrer regjeringen til ikke å ta direktivet inn i norsk lov. Siden januar 2008 har det eksistert ulike former for opprop, epostaksjoner, Facebook-grupper som alle er motstanderen av datalagringsdirektivet.
I juni 2008 sa to av våre fremste jurister på europarett Finn Arnesen & Fredrik Sejersted ved senter for europarett, UIO, i en betenkning bestilt av IKT-Norge at det ved bruk av reservasjonsrett materielt sett synes å være svært beskjedne deler av EØS-avtalens Vedlegg IX som vil bli direkte ”berørt”. Samtidig sa regjeringens egen personvernkommisjon at de ikke kunne støtte en innføring av direktivet fordi grunnlaget for innføring av direktivet ikke er tilstrekkelig dokumentert.
Gjennom bloggstafetten tidligere i år og Borgerinitativet nå forener vi kreftene for å stå sterkere sammen. Vi synliggjør en uvanlig bred politisk allianse for personvern og mot datalagringsdirektivet. Alliansen strekker seg inn i regjeringspartiene.
Datalagringsdirektivet er et angrep på den retten hver og en av oss har til å beskytte vårt privatliv. Personvernet innebærer en rett til å være i fred fra andre, men også en rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv, særlig opplysninger som oppleves som personlige. Etter EMK artikkel 8 er personvern ansett som en menneskerettighet.
Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele- og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.
Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU 15.mars 2006, men fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøre til norsk lov eller ikke. Gjennom EØS-avtalen har Norge en reservasjonsrett. Denne har aldri før blitt brukt, men så har man heller aldri stått overfor et direktiv som representerer en så stor trussel mot demokratiets grunnleggende verdier som det datalagringsdirektivet gjør.
I februar iår ble det klart at EU-direktivet må innføres, efter at EU-domstolen avsa dom i saken Irland hadde anlagt mot EU-kommisjonen.
Vi som publiserer dette oppropet slutter oss til "Borgerinitiativet mot EUs datalagringsdirektiv", og er enige i oppfordringen om å be be Ap, SV og SP gjennom regjeringsforhandlingene si et klart og tydelig nei til at EUs datalagringsdirektiv skal bli en del av norsk lov.

Dette verk av Per Aage Pleym Christensen, Lars-Henrik Paarup Michelsen, Carl Christian Grøndahl og Knut Johannessen er lisensiert under enCreative CommonsNavngivelse-Ingen Bearbeidelse 3.0 Norge lisens.



Dette var ganske lavmål til deg å være. Jeg er veldig for datalagringsdirektivet, fordi at staten må kunne lagre dataopplysninger for å oppklare i alvorlige kriminille handlinger. Hva er vitsen med å skjule opplysninger, dersom man uansett er lovlydig?
SvarSlettPersonovervåkning er prinsipielt galt. Hva hadde du syntes om jeg ville installere videokameraer over hele huset ditt? Ville det vært greit, siden det bare er kriminelle som har noe å skjule? Hva hvis videoen etter forskriftene ikke skulle brukes til annet enn etterforskning, ville det da vært greit?
SvarSlettDatalagringsdirektivet innebærer ikke overvåkning, men en lagring av dataopplysninger for en periode mellom seks måneder og to år. Telenor lagrer også dataopplysningene dine dersom du tegner opp abonnement hos dem. Jeg kan ikke forstå hvorfor dette er frihetsberøvende. Det er derfor jeg er konservativ, ikke liberal, jeg mener at friheten er for viktig til å overlates enkeltindivene. Frihet er en skjør plante som staten skal verne (vanne) om.
SvarSlettHvis filmopptakene bare lagres, i stedet for å direkte overvåkes, er de to ekvivalente. Er det da greit?
SvarSlettFrihet som ikke er overlatt til enkeltindividene? Jeg tror det kun er et klassisk tilfelle av Orwellsk nytale.
Direktivets fremste mål er å samordne og harmonisere lovene tilknyttet datalagring innenfor EU. I noen EU/EØS-land blir dataopplysninger faktisk lagret lengre enn datalagringsdirektivets maksimum, 2 år. Grunnen til å harmonisere blir i stor grad for å stå samlet mot alvorlig organisert kriminalitet. Hva som er alvorlig kriminalitet blir fortsatt de respektive EU-landenes ansvar å definere.
SvarSlettOff-topic: her har du en god libs/cons liste. (hint: blogg om det! =D)
http://clearcloudycarol.blogspot.com/2009/10/differences-between-conservatives-and.html
Å, spar meg! Dette blir for barnslig.
SvarSlettEr sterkt enig med deg her, olve. Hvis du har lest "Hvem vokter vokterne?" av Dan Brown, så forteller den om akkurat dette. Hvem skal passe på de som sitter med all denne informasjonen? Det kan bli enhver samfunnstrussels beste våpen, og det går rett og slett på det moralske (som også er nevnt.)Ordningen truer på alle måter enkeltindividets personvern, og hvor mange etiske prinsipper man er villig til å trosse for å få tatt en og annen butikktyv. Hvor mange skal dette virkelig gå på bekostning av? Jo, stort sett alle vanlige folk.
SvarSlettFor å være ærlig, har jeg gått litt tilbake på dette synspunktet i det siste. DLD utgjør i realiteten nærmest ingen endring i forhold til dagens situasjon. Men prinsipielt galt er det.
SvarSlett